"Богословский анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинения в ереси" иеромонах Петр Семенов

В № 16 (64) нашей газеты был опубликован критический анализ книги профессора Московской Духовной академии и семинарии Алексея Ильича Осипова «Из времени в вечность: посмертная жизнь души» (М., 2007), в которой проповедуется осужденное Православной Церковью учение о конечности адских мук и всеобщем спасении. Через некоторое время в сети интернет, как реакция на нашу статью и другие обличительные материалы по этой теме, стал распространяться видеоролик под названием «Подробный ответ А.И. Осипова на обвинения в ереси», где профессор МДА пространно излагает свою точку зрения по вопросам, в которых он не согласен со Вселенскими Соборами и Святыми Отцами. В связи с этим мы предприняли труд проанализировать ответы Алексея Ильича в свете святоотеческого и канонического учения Православной Церкви.

В начале видеосюжета из аудитории профессору были зачитаны 9-й анафематизм (постановление церковного Собора или правило Отца Церкви с угрозой анафемы за какую-либо ересь или неправое учение. – Примеч. ред.) против последователей еретика Оригена (Ориген († 254) неправо учил о всеобщем спасении. – Примеч. ред.) святого Царя Юстиниана Великого, принятый Поместным Константинопольским Собором 543 года, и 124-е Правило Карфагенского Собора 418 года против отвергающих необходимость Крещения младенцев. Именно под эти прещения подпадает учение профессора. «Так могут ли ошибаться Соборы?» – спросила слушательница. А.И. Осипов хорошо понял суть заданного ему вопроса и стал оправдываться, демонстрируя при этом необычайную изворотливость. Он прочел целую лекцию о том, что Соборы Святых Отцов, даже Вселенские, якобы ошибались. Но прежде чем рассматривать его аргументы, выясним, как учит о Соборах Православная Церковь.

Догмат о Церкви гласит, что она свята и непогрешима. Святитель Филарет Московский следующим образом объясняет причину святости Церкви: «Церковь святая, потому что освящена Господом Иисусом Христом через Его страдания, Его учение, Его молитву и через Таинства. „Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистить банею водною, посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна“ (Еф. 5, 25–27)». Далее Святитель дает обоснование непогрешимости Церкви: «Важное преимущество Кафолической Церкви состоит в том, что ей, собственно, принадлежат высокие обетования (обещания), что „врата ада не одолеют ее“, что Господь „пребудет с ней до скончания века“, что в ней пребудет „слава Божия о Христе Иисусе во все роды века“; что, следовательно, она никогда не может ни отпасть от веры, ни погрешить в истине веры или впасть в заблуждение. „Несомненно исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться, и говорить ложь вместо истины; поскольку Святый Дух, всегда действующий через верно служащих Отцов и Учителей Церкви, хранит ее от всякого заблуждения“ (Послание Восточных Патриархов о Православной вере, чл. 12)» (Пространный Православный Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви).

Высшим органом управления святой и непогрешимой Церкви Христовой являются Вселенские Соборы, которым в высшей мере из всех церковных институтов свойственна непогрешимость. Их решения принимались при участии Духа Святаго. Они обязательны к исполнению для каждого православного христианина.

А теперь обратимся к учению о Церкви и ее высшем органе управления, которое проповедует профессор Осипов. Он учит, что не только разбойничьи, но и православные Вселенские Соборы, а также одобренные ими Поместные Соборы могли ошибаться. О прочих православных Поместных Соборах, которые были уже после Вселенских Соборов, и говорить не приходится. Все они, по мысли профессора, погрязли в ошибках и заблуждениях!

Объясняя, почему он, хотя и проповедует оригенову ересь, не подпадает под анафемы, профессор Осипов подробно разбирает Пятый и Шестой Вселенские Соборы, которые как раз анафематствовали Оригена и его ересь; Пятый Собор предал анафеме, а Шестой поместил решения Пятого Собора в своих правилах, поскольку Пятый Собор не оставил после себя канонов. В качестве доказательства мнимой ошибочности Соборов профессор указывает на то, что святители Иоанн Златоуст, Григорий Нисский, Василий Великий и преподобный Исаак Сирин якобы разделяли Оригенову ересь, но их Святые Отцы Пятого и Шестого Вселенских Соборов анафеме не предали. Отлучен от Церкви был лишь Ориген – по мнению Осипова, из-за ненависти к нему Императора Юстиниана Великого.

Начнем с прославленного в лике святых Императора Юстиниана. Во-первых, святости не свойственна ненависть. Святость заключается в том, что человек исполняет Заповеди Божии, одна из которых – любить даже своих врагов и обидчиков. Но в то же время православным заповедано ненавидеть врагов Отечества и гнушаться врагами Божиими: «Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша» (Свт. Филарет Московский).

А как угодил Богу святой Царь Юстиниан? В «Охридском прологе» святителя Николая Сербского читаем: «Многообразное величие этого Царя нераздельно связано с его глубокой Православной верой. Он веровал и жил по вере. В Великий Пост не вкушал хлеба и не пил вина, но питался овощами и пил воду – и то через день. Воздвиг брань против дунайских варваров, потому что они оскопляли рабов. Это показывает его возвышенное чувство человеколюбия. Был счастлив и успешен и в войнах, и в трудах. Построил великое множество прекрасных храмов, из которых самый красивейший – храм святой Софии в Константинополе. Собрал и издал римские законы. Сам он издал много строгих законов против безнравственности и распутства. Составил церковное песнопение „Единородный Сыне и Слове Божий…“, которое стало исполняться на Литургии с 536 года. Созвал Пятый Вселенский Собор в 553 году. Мирно почил 14 ноября 565 года на 80 году жизни и преселился в Царство Царя Небесного».

То есть отличительной чертой святого Юстиниана была крепкая истинная вера. Он стоял в ней и ревновал по вере против еретиков, которые поистине есть враги Божии, поскольку искажают Его учение и враждуют против Церкви Христовой. Вот и причина праведной ненависти святого Царя Юстиниана в отношении еретика Оригена.

А.И. Осипов же говорит о святом Юстиниане, что он «почему-то возненавидел Оригена», будто не понимая природу этого святого чувства. Однако это и не удивительно, ибо, как говорит святой Апостол Павел, душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов (1 Кор. 2, 14–16).

Но кто такой профессор Осипов? Почему же он восстает против святого Царя Юстиниана и хулит Пятый и Шестой Вселенские Соборы? Сайт «Антимодернизм.ру – православная миссионерская энциклопедия» сообщает о профессоре следующие сведения: крупнейший богослов модернистского направления, представитель «нравственного монизма» (направления богословского модернизма, отрицающего святоотеческое учение об Искуплении, воздаянии и суде), участник экуменического движения, «миролог» (мирология – направление модернистского «православного» богословия 60–80-х гг. ХХ в., идейно обосновывающее участие христиан в т.н. «борьбе за мир»). Преподавал в МДА предмет «Экуменизм». Вместе с митрополитом Никодимом (Ротовым) встречался с папой римским. Многолетний участник еретического экуменического движения. С 1991 по 1998 год был членом комиссии «Вера и Церковное устройство» «Всемирного Совета Церквей» – экуменической организации, которую преподобный Иустин Сербский назвал «еретическим, гуманистическим и человеко-поклонническим обществом, состоящим из 263 ересей, из которых каждая есть духовная смерть». То есть очевидно, что характерная черта профессора Осипова – отсутствие православного стержня, т.е. твердого стояния в Православной вере и склонность к еретическому протестантскому богословию с его неприятием традиции и предания Церкви Христовой. Вот откуда, вероятно, исходит неприязнь профессора-модерниста к святому Царю Юстиниану, утвердившему Православие на Пятом Вселенском Соборе.

Рассмотрим другие аргументы Алексея Ильича против вечности адских мук. Он, ссылаясь якобы на Слово святителя Иоанна Златоуста на Пасху, утверждает, что этот святой отрицал вечность мучений, и приводит цитату: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Христос сошел в ад и ни единого во аде не осталось». Однако при сравнении этого отрывка с подлинным текстом Златоуста мы сталкиваемся с недобросовестностью профессора! Ибо святитель Иоанн говорит: «Смерть! где твое жало?! Ад! где твоя победа?! Воскрес Христос, и никто не мертв во гробе! Ибо Христос, восстав из гроба, – первенец из умерших». Разве мы не знаем, что все воскреснут?! Но только одни воскреснут для славы вечной, а другие – для вечной муки. Иными словами, эта цитата – преднамеренное искажение слов Златоустого святителя профессором Осиповым, приписавшим святому свою ересь.

Но мало того, что Златоуст не учил о конечности адских мук. Есть тексты, где он прямо обличает эту ересь.

«Некоторые говорят, что геенны не будет, потому что Бог человеколюбив. Но разве напрасно Господь сказал, что Он грешников пошлет „в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его“ (Мф. 25, 41)? Нет, говорят, но только для угрозы, чтобы мы вразумились. <…> О великое коварство диавола, о безчеловечное такое человеколюбие! Ибо ему принадлежит эта мысль, обещающая безполезную милость и делающая людей безпечными. <…> Из Писаний, что бы мы ни говорили, противники скажут, что это написано для угрозы. Но если они могут так говорить о будущем, хотя и весьма нечестиво, то о настоящем и уже исполнившемся – не могут. <…> Если кто не верит геенне, то пусть вспомнит о Содоме, пусть подумает о Гоморре, о наказании, которое уже исполнилось и остается доныне. <…> У них было одно преступление, тяжелое и заслуживающее проклятия, но только одно: они предавались неистовой страсти и за это сожжены огненным дождем. А теперь совершаются безчисленные подобные и тягчайшие преступления, но такого сожжения не бывает. Почему? Потому что приготовлен другой огонь, никогда не угасаемый» (Симфония по творениям свт. Иоанна Златоуста. М., 2008). Таким образом, мы видим, что святой Иоанн Златоуст не только не поддерживал ересь Оригена, подхваченную Осиповым, но и называл ее диавольской мыслью.

Профессор также ссылается на святителя Григория Нисского. Однако святитель Григорий никогда не разделял оригеновых заблуждений. Святитель Фотий, Патриарх Константинопольский, составил библиотеку «Muriobiblion»,что переводится как «Тысяча книг». Она представляет собой сборник его отзывов на прочитанные им творения христианских и языческих авторов. В «Muriobiblion» также содержатся драгоценные сведения о тех памятниках церковной письменности, которые до нас не дошли. И вот в разделе «Germanon Patriarcon Kwnjtantinoupolewj» святитель Фотий пишет, что в VIII веке святитель Герман, Патриарх Константинопольский, исследовал все творения святителя Григория Нисского. Он признал их совершенно свободными от Оригеновых заблуждений и доказал, что «ложное учение о конце будущих мучений в душеполезные его книги внесено еретиками» (Muriobiblion sive bibliotheca, Фотиевская Библиотека. Изд. 1653, л. 903).

Распространением лжи является и апелляция А.И. Осипова к преподобному Исааку Сирину. Слова о конечности вечных мук содержатся в так называемом втором томе творений преподобного Исаака, переведенном другим современным защитником ереси Оригена митрополитом Иларионом (Алфеевым) с английского подстрочного перевода этой книги неизвестного сирийского еретика, подписавшего ее именем преподобного Исаака. А с древнесирийского языка эту книгу перевел католик Себастьян Брок.

Учитывая все вышесказанное, кто может гарантировать, что и другие святоотеческие цитаты Алексей Ильич не исказил или не позаимствовал из каких-либо еретических источников?

Профессор Осипов приводит и иные аргументы, иронизирует, высмеивает святоотеческую позицию, однако в итоге неубедительным оказывается только он сам. Ибо его аргументы ни в коей мере не доказывают ни его правоты, ни «ошибочности» учения Святых Отцов.

Рассмотрим теперь вопрос о Крещении младенцев, необходимость которого профессор отрицает, вопреки 124-му Правилу Карфагенского Собора. В качестве подтверждения своего измышления он приводит пример святителя Василия Великого, который крестился в 30 лет, и говорит, что, исходя из правила Карфагенского Собора, святой должен был быть осужден, чего не последовало. Из этого он делает вывод, что Святые Отцы Карфагенского Собора ошиблись и вообще правила Поместных Соборов не имеют догматической силы, то есть не обязательны для исполнения.

Но, во-первых, эти правила одобрены Шестым и Седьмым Вселенскими Соборами! То есть они все-таки имеют догматическую силу!

Во-вторых, у святителя Василия Великого есть Беседа 13-я, побудительная к принятию Крещения, в которой он опровергает доводы Осипова. Святитель пишет: «Незапечатленное сокровище удобно похищается ворами; непомеченную овцу безопасно можно отманить. Ты юн? Приведи в безопасность свою юность уздою Крещения. Миновались твои цветущие годы? Не утрать напутствия, не погуби охранительного средства, не рассчитывай на одиннадцатый час, как на первый; потому что и начинающему жизнь надобно иметь пред очами кончину. <…> Да и кто тебе твердо назначил предел жизни? Кто определил срок твоей старости? Кто у тебя достоверным поручителем за будущее? Не видишь ли, что смерть похищает и детей, увлекает и приходящих в возраст? Не один срок положен жизни». Все эти причины святитель Василий выставляет, чтобы убедить сограждан как можно раньше принять Таинство Крещения. Да и жития святых подтверждают правоту слов святителя. Святой праведный Иоанн Кронштадтский родился слабеньким и сразу по рождении стал приближаться к смерти, из-за чего его поспешили окрестить. После Крещения его здоровье пошло на поправку, и впоследствии он прославил Бога и Русскую Православную Церковь своей жизнью и чудесами.

Однако верх абсурда в ответе А.И. Осипова – это цитирование для оправдания своего заблуждения слов Спасителя о детях: Тогда приведены были к Нему дети, чтобы Он возложил на них руки и помолился, ученики же возбраняли им. Но Иисус сказал: пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное (Мф. 19, 14). Профессор цитирует вторую часть предложения и, толкуя ее по-своему, утверждает, что якобы «таковых», то есть некрещеных детей, есть Царствие Небесное. Но толкование блаженного Феофилакта Болгарского опровергает этот еретический кривотолк: «Матери приносили детей, чтобы дети их получили благословение чрез прикосновение рук Его. Но женщины с детьми подходили в безпорядке и с шумом, а потому ученики и не допускали их. Кроме того, ученики полагали, что достоинство их Учителя может унижаться, если будут подносить детей. Но Христос, показывая, что для Него приятнее тот, в ком нет лукавства, говорит: „пустите детей, ибо таковых есть Царство Небесное“. Он не сказал: „этих“, но „таковых“, то есть простых, невинных, незлобных. Посему если и ныне к какому-либо учителю приходят христиане, предлагая детские вопросы, то учитель не должен удалять их от себя, но должен принять их». Святой Евангелист Марк также описал этот случай (см.: Мк. 10, 14). И блаженный Феофилакт подробнее объясняет его слова: «Заметь, не сказал: сих детей „есть Царствие“, но „таковых“, то есть стяжавших такое же незлобие, какое дети имеют по природе. Ибо дитя не завидует, не помнит зла и, будучи наказуемо матерью, не бежит от нее, но хотя бы и рубище она носила, предпочитает ее царице; так и добродетельно живущий предпочитает мать свою, разумею Церковь, всему и не увлекается житейскими наслаждениями. За то Господь и обнимает таких, говоря: „Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные“, и благословляет их, говоря: „Приидите, благословенные Отца Моего“. Царством же Божиим называет здесь проповедь Евангелия и обещание будущих благ. Итак, кто примет проповедь Божественную как дитя, то есть нисколько не раздумывая и не допуская в себе неверия, тот войдет в Царство Божие и наследует те блага, которые уже приобрел верою».

Получается, что эти слова Господа нисколько не подтверждают учения А.И. Осипова. Во-первых, здесь говорится не о Небесном Царствии, а о проповеди Евангелия, то есть подчеркивается необходимость оглашения и Крещения. А во-вторых, Господь говорит не именно об этих детях, а о людях, верящих по-детски Его проповеди – таковых есть Царство Небесное.

Подытоживая наш анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинения в ереси, следует признать, что эти обвинения вполне обоснованы. Алексей Ильич действительно разделяет заблуждения еретика Оригена и упорствует в них, поэтому подпадает под анафемы Пятого и Шестого Вселенских Соборов, а также под анафемы Отцов Карфагенского Собора и ряда других Поместных Соборов. Кроме того, он разделяет заблуждения еретиков парерминевтов, которые перетолковывали некоторые главы божественных Писаний Ветхого и Нового Завета и понимали их на свой лад.

В заключение приведем толкование блаженного Феофилакта на слова из Послания святого апостола Павла к Фессалоникийцам: <...> которые подвергнутся наказанию, вечной погибели (2 Фес. 1, 9). «Итак, где оригенисты, баснословящие о конечности мучений? – вопрошает блаженный Феофилакт. – Его, то есть мучение, Павел назвал вечным. Каким же образом у вас вечное может быть временным?»

Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)

Источник