"Евангелие: необходимое предисловие." Сергей Худиев

(глава из готовящейся работы о заместительном Искуплении)

  

Бог Отец Вседержитель.

   Библию вполне можно было бы назвать историей Иисуса Христа с очень длинным предисловием. Ветхий Завет - это предисловие к Евангелию, и предисловие необходимое. Благая Весть, возвещенная Апостолами, имеет смысл только в рамках определенного взгляда на мир, Бога и человека, взгляда, который был привит народу Божьему многими столетиями ветхозаветной истории. Этот взгляд вовсе не является естественным для падшего человека. Как и ветхозаветные евреи, все мы склонны сползать от библейского теизма к той или иной форме язычества. Критика заместительного Искупления во многом связана с отходом от теизма, и это - еще одна важная причина, по которой мы сначала должны рассмотреть те истины, которые были открыты в ветхозаветном "предисловии к Евангелию". Теизм - вера в личностного всемогущего Бога; обращаясь к язычникам, Апостол Павел начинает с объяснения того, что существует единый истинный Бог и этот Бог будет судить людей по их делам:

     Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем, как и некоторые из ваших стихотворцев говорили: "мы Его и род". Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ от искусства и вымысла человеческого. Итак, оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых. (Деяния 17:24-31)

   Бог, о котором говорит Апостол - всемогущий Творец, который создал все существующее - Бог, сотворивший мир и все, что в нем. От одной крови Он произвел весь род человеческий. Он - Промыслитель, постоянно заботящийся о Своем творении и особенно о людях - Сам дая всему жизнь и дыхание и все, мы Им живем и движемся и существуем. Он - Господь человеческой истории, Который держит в Своей руке судьбы народов, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию. Он желает, чтобы люди вернулись к Нему - дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли. Он - Судия, призывающей людей покаяться и принять Его прощение в виду Его неизбежно грядущего суда - Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться, ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную.

   Почти все, что здесь говорит Апостол (кроме заключительных слов о Христе) известно из Ветхозаветного Откровения. Бог есть Всемогущий Творец, Промыслитель и Судия; Он будет судить вселенную в последний день.

     Пусть воспрянут народы и низойдут в долину Иосафата; ибо там Я воссяду, чтобы судить все народы отовсюду. (Иоиль 3:12)

Новый Завет, отождествляя Христа с Богом, близко к тексту воспроизводит эти слова

     Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; (От Матфея 25:31,32)

   Бог совершит суд; те, кого Он оправдает, обретут вечное спасение в Его Царстве; те, кого Он осудит, навеки погибнут. Благая Весть возвещалась людям, которые верили, что Бог есть Судия; если они не были  уверены в этом, им следовало напомнить - как и сделал Апостол Павел.

   Православные люди (как и все христиане, как и все теисты вообще) всегда верили в то, что Бог есть Судия. Об этом свидетельствует множество дошедших до нас святоотеческих свидетельств, а так же  молитвенные и литургические тексты, которые мы постоянно произносим. Уже в Символе Веры мы исповедуем Иисуса Христа, "паки грядущего со славою судити живым и мертвым"; на Литургии "доброго ответа на страшном суде Христовом просим". Впрочем, нет необходимости копировать сюда все упоминания о суде Божием в нашей молитвенной практике - у каждого православного христианина они должны быть на слуху.  

   Однако сама вера в то, что Бог есть Судия, с определенных пор подвергается критике; и эту критику мы должны рассмотреть.

     Первое, что присуще только христианству, а не другим религиям, – это утверждение, что Бог есть любовь. В других религиях то высшее, чего достигло религиозное сознание в естественном порядке, есть представление о Боге как о праведном, милостивом судии, справедливом, но не более. Христианство утверждает нечто особенное: что Бог есть любовь и только любовь. К сожалению, это христианское понимание Бога с трудом находит себе путь к сознанию и сердцу человека. Бог-любовь никак не воспринимается «ветхим» человеческим сознанием. Тем более что образ Бога-судии встречается и в Евангелии, и в посланиях апостольских, и в святоотеческих творениях. Но какова специфика употребления этого образа? Он имеет исключительно назидательно-пастырский характер и относится, по слову святителя Иоанна Златоуста, «к разумению людей более грубых». Как только же вопрос касается изложения существа понимания Бога, мы видим совершенно другую картину. Утверждается с полной определенностью: Бог есть любовь и только любовь. Он неподвластен никаким чувствам: гневу, страданию, наказанию, мести и т.д. (А.И.Осипов "В чем сущность христианства", выделение автора лекции)

   С некоторым трепетом я берусь возражать такому, справедливо уважаемому человеку, как профессор МДА А.И.Осипов. Но возразить, я думаю, необходимо. Итак, является ли Бог Судией?

Бог есть Судия.

   Судия - это тот, кто решает участь подсудимого; в его власти осудить или оправдать, повергнуть наказанию или освободить от него. Говоря о том, что Бог является Судией, мы говорим о том, что наша временная и вечная участь определяется Его решением; именно Он решает ввести нас в Царство или ввернуть в геенну. Именно Христос, наш Господь и Судия, скажет одним "прийдите, благословенные",  другим "отойдите, проклятые".

   Именно в таком качестве "образ Бога-судии встречается и в Евангелии, и в посланиях апостольских, и в святоотеческих творениях". Именно в таком качестве к Нему взывает любой православный, знакомый с молитвословом или хотя бы с псалтирью. Например, молитва

Иисусе, муки вечные избави мя (И вечного огня исхити, и т.п.)

   Имеет смысл только если у Господа есть власть, по милости Своей, избавить нас от проклятия и погибели, или, по правому суду Своему, отказаться это сделать. Было бы бессмысленно просить Господа о чем-то, что не находится в Его власти. Отрицая, что Бог является Судией, мы также неизбежно отрицаем, что он является Спасителем. В самом деле, за Спасителем мы признаем власть над нашей вечной участью - он имеет власть спасти нас. Но если наше спасение или гибель в Его руках (как это, напомню, в молитве исповедует каждый день любой православный), то Он является и Судией - именно Он решает, будем мы спасены или нет. Если у Него нет власти судить, значит, у Него нет власти и спасать. Вопрос о том, является ли Бог Судией, таким образом, принципиально важен для нашего Спасения; это станет особенно ясно, если мы рассмотрим ту альтернативную картину воздаяния и спасения, которая предлагается в рамках "антиюридических" представлений:

     Таким образом, все дело спасения представляется в следующем виде: человек здесь на земле трудится, работает над собой, созидает в себе царство Божие и чрез это теперь же начинает мало помалу делаться причастником вечной жизни, насколько он имеет сил и способности для этого причастия; после же того, как злое начало будет окончательно изгнано, в век грядущий, человек, наконец, увидит Бога лицом к лицу, будет пользоваться вечной жизнью во всей ее бесконечной полноте. Нравственное обновление человека, таким образом, существенно связано с вечным спасением: последнее не особое какое-нибудь действие, не получение чего-нибудь нового, а только совершенное раскрытие, осуществление тех начал, которые заложены и развиты были человеком в настоящей жизни...... Если же вечная жизнь есть простое следствие человеческого труда, вывод из его нравственного развития, то как будто бы она уже перестает быть возмездием в строгом смысле слова. На это можно ответить утвердительно: действительно, правовое понятие о возмездии, при котором необходимо мыслится потусторонность вечной жизни, такое понятие имеет случайное происхождение в христианском мировоззрении, и, следовательно, если дело идет о христианстве по существу, такого понятия о возмездии в прямом и строгом смысле нельзя допустить..... Божественный приговор будет произноситься, именно, в зависимости от способности или неспособности человека к вечному блаженству. Грешник сам себя ослепляет и потому не может видеть света. Не так, что Господь, вопреки желанию и способности грешника, отлучает его от общения с Собою, а так, что общение с Богом совсем невосприемлемо для грешника.... Возмездием служит естественный вывод из поведения человека..…

митр.Сергий (Старгородский) Православное учение о спасении.

Рассматривая притчу о богаче и Лазаре митр.Сергий пишет:

     В Новом Завете нельзя, вместе с св. Григорием Нисским, не остановить своего внимания на Лук. XYI, 25 — 26. Здесь мы читаем: „Авраам сказал богатому (мучившемуся во аде): чадо, вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь злое; ныне же он утешается, а ты страдаешь. И сверх всего того, между вами и нами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, так же и оттуда к вам не переходят". Это место замечательно именно тем, что становясь на обычную, правовую точку зрения на возмездие, оно дает намек и на более глубокий его смысл. Стих 25-й обращается к нравственному сознанию грешника и говорит о том, что, как страдания богача, так и блаженство Лазаря вполне оправдываются с точки зрения правовой и то, и другое справедливо вознаграждают каждого за его земную жизнь. Но не в этом сила. Если бы это было и не так, богатый и Лазарь все-таки не могут перейти один на сторону другого, это было бы не только несправедливо, но и прямо невозможно, самое существо дела не допускает такой перемены. „Сверх всего того", кроме этой сообразности настоящего положения вещей, „между нами и вами утверждена великая пропасть", существует некоторая как бы естественная необходимость, в силу которой положение вещей измениться не может. Если же иметь виду первую половину слов Авраама, то окажется, что такую необходимость создало поведение богача и Лазаря в земной жизни, т. е. известное направление духовно нравственной жизни каждого из них.

( Здесь и далее выделено мною - С.Х.). Немного дальше митр. Сергий пишет:

     Поэтому, и слово „воздаяние" может быть употреблено в вопрос о будущей участи человека только ec catacrhsewV, в смысле условном и с большими ограничениями. „С здравым разумом согласно" только то представление о загробном воздаянии, по которому это последнее является прямым выводом из того или другого состояния человека, того или другого направления его душевной жизни, а это направление и состояние зависит от того, как человек проводил жизнь. За дела человек получает воздаяние, но это воздаяние в самих же делах, в том отпечатке, какой они кладут на душу человека. „ Если мысленные очи" человека, вследствие греховной жизни, „слишком темны, чтобы прозреть в обитель радостей" [45], если он не развил их настолько, то он и принужден будет обитать во тьме и мучиться, потому что все, в чем только человек полагал благо жизни, все это у него отнимется; а между тем человек по-прежнему этого жаждет и только в этом может найти пищу своей душе. Приготовивший же себя к духовной жизни и будет ей наслаждаться, и притом в той степени, как себя приговорил.

   Вечная участь человека, таким образом, определяется не решением Бога-Судии, а естественными, и, при этом, необходимыми, последствиями его поступков в ходе земной жизни.  Никакое личное решение Бога не принимает в этом участия - вечное спасение или гибель определяются некой безличной причинно-следственной связью между поступком и воздаянием, связью, для которой существует уже устоявшееся в русском языке название - карма. Хотя и предполагается, что эту причинно-следственную связь и установил Бог, Он не определяет участь каждого конкретного человека:

     Правда Божья, следовательно, обнаруживается и действует не так, что Бог для своего удовлетворения хочет мучения и смерти грешника, хотя бы этот последний и был способен к жизни, — а так, что Бог, как именно Святой Носитель жизни и истины, от вечности дал право на жизнь и блаженство только добру (Быт. I, 31) и осудил зло, как прямое отрицание Божественной жизни, на смерть и мучение. Поэтому, всякое бытие, избирающее по своей воле (иначе не было бы правды, а произвол) зло, тем самым обрекает себя на определенную злую часть: грешник должен умереть. Действие правды Божьей в жизни отдельной личности теперь состоит, следовательно, в том, чтобы каждому воздать ту участь, какая естественно следует из принятого каждым направления жизни. „Отец Небесный хочет покаяния грешника, а не мучения его [48], — но, если грешник выбирает смерть, то он сам от себя и умирает. Это не значит, что грешник наказывается помимо Бога: так было бы только в том случае, если бы виновником настоящего, противного злу устроения Mиpa (по которому зло погибает, грех наказывается) был не Бог, а кто-нибудь другой. А так как мир и законы его бытия своим началом имеют волю Божью, то и первой причиной наказания зла служит ничто иное, не какая-нибудь независимая от Бога сила, римский фатум, а та же правда Божья, только руководится она уже не чувством оскорбления, а нравственным достоинством бытия. Эта-то правда и не может противоречить любви, потому что она побеждается не желанием удовлетворения, исключающим любовь, а прямой невозможностью, не отрицая Себя, даровать мир и жизнь беззаконию. («Православное учение о спасении»)

   Разумеется, ни митр.Сергий, ни профессор А.И.Осипов не имели намерения привносить в христианскую веру  принципиально несовместимые с ней представления о карме; но, помимо их намерения, произошло именно это. Вот, например, слова проф.Осипова, которые процитировал один мой оппонент, верящий в карму, в ходе сетевой дискусии:

                В то же время Откровение говорит, что Бог есть само Бытие (Исх. 3, 14; Ин. 2, 13), и Его свойства, многообразно выражаясь в духовном и физическом мире, являются для мира непреложным законом, жизненное соответствие которому приносит благо человеку, отступление же влечет болезни и страдания. Ненормальность (беззаконность) жизни всегда порождает страдание, которое должно бы понуждать разумное существо, человека, искать его причины не только в мире физическом, но и духовном, с тем чтобы не подпадать под действие их законов.
Но, к сожалению, человек, исследуя мир материальный, не уделяет одновременно должного внимания духовной области жизни и поэтому непрерывно нарушает ее законы, получая, естественно, в ответ самые неожиданные удары совне и изнутри. Учение Церкви говорит вполне определенно: всякий грех влечет за собой страдание."
(А.И. Осипов. "Путь разума в поисках истины")

   Повторю, я уверен, что проф.А.И.Осипов не имел намерения привносить в христианство эзотерические и оккультные представления о карме; но там, где мы отходим от библейского и святоотеческого свидетельства о Боге, как о личностном Воздаятеле, мы неизбежно должны приписать нравственное воздаяние неким безличным причинно-следственным связям - то есть явлению, которое и обозначается словом "карма". Представления о воздаянии как о естественных и необходимых последствиях полностью принадлежат миру, противоположному миру библейского теизма – миру восточных религий, исповедующих безличный характер высшей реальности. Всерьез принимая эти представления, мы не просто совершаем богословскую ошибку. Мы отходим от веры в личностного Бога вообще. Повторю: взгляды, отвергающие Заместительное Искупление, если мы всерьез последуем им, уведут нас от веры в личностного Бога вообще. Это серьезное заявление, и его необходимо обосновать, чем мы сейчас и займемся.

Совместимы ли представления о воздаянии как о “естественных последствиях” с верой в личностного Бога?

   С определенной формой веры – да. Эта форма веры называется Деизмом – Бог некогда создал мир и далее предоставил ему развиваться в соответствии с раз и навсегда установленными законами, полностью устранившись от какого-либо участия в его развитии. Он не творит чудес, не посылает пророков, не отвечает на молитвы и вообще ни во что не вмешивается. Деистами по своим убеждениям были некоторые деятели французской революции.

   В нашу задачу здесь не входит критика деизма – православных деистов не бывает, любой православный исповедует веру в Бога, который активно промышляет о мире, отвечает на молитвы и активно действует в истории спасения. Любой православный является, по своим взглядам, теистом. Теист верит в то, что Бог создал и поддерживает в бытии каждый атом этого мироздания – так, что если бы Бог на мгновение оставил что-либо из сотворенного Им, это творение тут же обратилось в ничто. Он владычествует над мирозданием, направляя все события к установленной Им цели, так, что даже козни злых людей и бесов не могут нарушить Его замысел, но, против воли тех, кто их составляет, послужат к исполнению Его определений:

     Ибо поистине собрались в городе сем на Святаго Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой. (Деяния 4:27,28)

   В исторических событиях – как радостных, так и горестных для народа Божьего, богодухновенные пророки видели действие Божьего промысла – Его заботы, Его спасения или Его грозного суда. Мысль, что что-либо может произойти вне Божьего владычества, отвергалась пророками как нелепая и нечестивая:

                Но послал горе, и помилует по великой благости Своей. Ибо Он не по изволению сердца Своего наказывает и огорчает сынов человеческих. Но, когда попирают ногами своими всех узников земли, когда неправедно судят человека пред лицем Всевышнего, когда притесняют человека в деле его: разве не видит Господь? Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?

(Плач Иеремии 3:32-38)

                Трубит ли в городе труба, - и народ не испугался бы? Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы? (Амос 3:6)

   Божий промысел простирается не только на значительные исторические события, но на жизнь каждого человека

Он создал сердца всех их и вникает во все дела их. (Псалтирь 32:15)

   Более того, Сам Господь Иисус удостоверяет нас, что даже столь незначительное событие, как падение малой птицы, не может совершиться без воли Бога

     Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца вашего; (От Матфея 10:29)

   И с философской точки зрения, и с точки зрения библейского Откровения в теистической вселенной можно только очень условно говорить о “естественных” и, уж тем более, “необходимых” последствиях – как и о “случайностях”. Не происходит и не может произойти ничего, чего бы не определил Бог – или попуская, или активно действуя.

   В самом деле, может ли Бог, актом Своего всемогущества, отменить те “естественные, необходимые последствия” о которых пишет митр.Сергий (Страгородский)? Может? Тогда мы имеем дело не с “естественными, необходимыми последствиями”, а с Божьим судом, с Его личным решением оставить на нас эти последствия (которые наступают, напомним, по Им же установленным законам)  или избавить от них. Но это именно то представление о Боге-Судии, против которого противники заместительного Искупления и восстают. Не может? Тогда это не Бог теизма и не Бог Библии. Мы оказываемся перед выбором – верить в личностного всемогущего Бога – и тогда видеть в во временных и вечных бедствиях, которые влечет за собой грех, Его суд, а в избавлении от Них – Его прощение, или верить в воздаяние как “естественные, необходимые послесдствия”, и при этом отказаться от веры в Бога, имеющего власть над всеми этими последствиями.

Некоторые неизбежные выводы.

   Что произойдет с нашей верой, нашей надеждой, нашей молитвенной жизнью, если мы все-таки всерьез примем представления о воздаянии как о “естественных, необходимых последствиях”? Мы рассмотрим некоторые неизбежные последствия – не возможные, а именно неизбежные –  последствия таких представлений.

   Любая просительная молитва – от “доброго ответа на страшном суде Христовом просим” до “долгоденственное и мирное житие, здравие и спасение, и во всем благое поспешение, подаждь, Господи..” – исходит из того, что наша временная и вечная участь определяется Богом. Бессмысленно просить Бога о чем бы то ни было, если воздаяние – это “естественное, необходимое следствие” наших поступков. В самом деле, митр. Сергий (Старгородский) пишет:

За дела человек получает воздаяние, но это воздаяние в самих же делах, в том отпечатке, какой они кладут на душу человека. „ Если мысленные очи" человека, вследствие греховной жизни, „слишком темны, чтобы прозреть в обитель радостей" [45], если он не развил их настолько, то он и принужден будет обитать во тьме и мучиться, потому что все, в чем только человек полагал благо жизни, все это у него отнимется; а между тем человек по-прежнему этого жаждет и только в этом может найти пищу своей душе. Приготовивший же себя к духовной жизни и будет ей наслаждаться, и притом в той степени, как себя приговорил.

   Если, в рамках этой доктрины, Вы не “развили мысленные очи”,  Вам бессмысленно просить о Божьем помиловании; бессмысленно также любое покаяние на смертном одре, когда человек явно не имеет времени для ”развития мысленных очей” и “приготовления к духовной жизни”.. В самом деле, Ваша посмертная участь определяется Вашим собственным состоянием, а не решением Бога – какой смысл Вам еще взывать к Богу? Профессор А.И.Осипов говорит, что “Бог есть любовь и только любовь”, как бы предлагая нам более мягкого и любящего Бога, чем Бог-Судия Пророков и Апостолов. Но к чему это приводит? Если гибель грозит Вам по приговору Судии, Вы можете воззвать о милости – и получить эту милость. Но в рамках тех безличных представлений о воздаянии, которые отстаивают митр.Сергий (Старгородцев), проф.А.И.Осипов и единомысленные с ними, никакая милость, никакое принятие в Царство Божие грешника, который не “развил мысленные очи”, “не приготовил себя к духовной жизни” попросту невозможно. Не суд Божий, а “необходимые и естественные последствия” обрекают Вас на геенну – а, значит, и помилование исключено.

Не так, что Господь, вопреки желанию и способности грешника, отлучает его от общения с Собою, а так, что общение с Богом совсем невосприемлемо для грешника.... Возмездием служит естественный вывод из поведения человека.....(митр.Сергий (Старгородцев) “Православное учение о спасении”)

Бессмысленно стучаться в дверь, бессмысленно взывать о милости – “общение с Богом  невосприемлемо для грешников”, а Его решение помиловать или отказать в милости здесь не причем. Поэтому в рамках веры в “естественные, необходимые последствия” становится бессмысленным и апостольское возвещение о прощении грехов.

   Прощение грехов – одна из центральных тем новозаветной проповеди, настолько важная, что Писание иногда отождествляет прощение грехов со спасением:

дать уразуметь народу Его спасение в прощении грехов их ( Лк. 1:77)

Христос посылает Апостолов проповедовать, в первую очередь, покаяние и прощение грехов:

и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима. (Лк. 24:47)

В книге Деяний мы видим, как Апостолы следуют этому повелению:

Итак, да будет известно вам, мужи братия, что ради Него возвещается вам прощение грехов (Деяния 13:38)

   Здесь невозможно перечислить все молитвы о прощении грехов в литургическом наследии нашей Церкви – с ними, несомненно, знаком любой православный. Так вот, представление о воздаянии как о “естественных последствиях” лишает нас веры в Божье прощение. Прощение, избавляющее от бедственных последствий греха, возможно там, где эти бедственные последствия – проявление Божьего суда и гнева. Простить можно только того, кто виноват; избавить от наказания – того, кто подлежит наказанию. В самом деле, прощение – это решение Бога;  доктрина “естественных последствий” утверждает, что наша вечная участь определяется “способностью или неспособностью человека к вечному блаженству”, то есть качествами самого человека, а не решением Бога.

   Итак, к чему же мы придем, последовав за учением о воздаянии как о “естественных, необходимых последствиях”? Мы лишимся веры в личностного Бога, веры в молитву, веры в прощение грехов – короче говоря, лишимся самой христианской веры. Значит ли это, что проф. А.И.Осипов, митр. Сергий Страгородский и их единомышленники и последователи не молятся и не исповедуются в грехах? Нет, не значит. Это просто значит, что они крайне непоследовательны в своей вере и жизни. Людям вообще несвойственна последовательность. В сознании одного и того же человека вполне могут уживаться несовместимые между собой воззрения и образы действий. Однако такое положение дел неизбежно приводит к тому, что одно мировоззрение вытесняет другое. Теистическая вера в суд Божий вытесняется верой в “естественные последствия”,  упование на Божие прощение – верой в то, что “вечная жизнь есть простое следствие человеческого труда, вывод из его нравственного развития”, молитва, обращенная к Богу – медитацией, направленной на себя. Характерен ответ, который один из стронников взглядов проф.А.И.Осипова дал на вопрос “Зачем же Вы молитесь”  – “Чтобы устранить внутренние шумы и прийти в гармонию с Богом”.

Источник