"О новой теории Боговоплощения" архим. Рафаил Карелин

Профессор МДА Осипов А.И. выступает в своих лекциях с новой сотериологической теорией, где утверждает, что Господь воспринял от Девы Марии греховную человеческую плоть, а затем победил эту греховность путем человеческого подвига, и тем самым показал нам пример самосовершенствования и спасения. Мы считаем, что в этой теории нашли свое отражение пелагианство и несторианство, ведущие к антропологическому центризму.

Воплощение Христа было чудом – единственным и неповторимым. Там не было необходимого для зачатия слияния клеток и биологических стадий, через которые проходит плод до образования в нем человеческого облика. Дух Святой во время Благовещения сошел на Деву Марию и образовал в ней Младенца, уже имеющего человеческий вид, совершенные душу и тело. Жизненное начало было заключено в Духе Святом, а материалом для создания и развития тела Богомладенца служила кровь Девы Марии. Благовещение имеет аналогию с творением Адама, где Дева Мария представляет землю, из которой был создан Адам, а Дух Святой дыхание Божественных уст, давшее жизнь Адаму. В творениях Святых Отцов, в частности преподобного Иоанна Дамаскина, говорится о том, что во время Благовещения Господь взял в Свою Божественную Ипостась не клетку с генетическим кодом, не эмбрион, а воипостасированную природу человека в виде совершенного младенца. Это отражено в иконографии Благовещения.
Как Христос мог принять поврежденную грехом человеческую природу от Духа Святого - Духа Пречистого, поедающего как огонь всякий грех? Не мог передаться первородный грех через Деву Марию, так как она была единственной Пречистой Девой, в которой первородный грех не проявлялся ни на мгновение и не переходил из потенции в динамику, а передача - это действие. Грех был скован всецелой любовью к Богу Девы Марии и особой благодатью Божией. А то, что не действует, - не может быть передано.
В обычном зачатии первородный грех передается через состояние душ родителей и расстройства, отраженного в генетическом коде, как “запись греха”. Как раз это отсутствовало у Пречистой Девы; Она превзошла чистотой ангелов Божиих и стала Невестой Духа Святого. Она была единственной совершенной Девой, равной которой не было, нет, и не будет в истории человечества. Само зачатие Христа было сверхестественным действием Божества, чудом, превышающим человеческий разум. Божественное Слово не осеменяет клетку Матери, а берет ее кровь как материал. Если при этом, чего мы не допускаем, произошла бы передача первородного греха, то Дева Мария после рождения нуждалась бы в очищении. Но церковная гимнография свидетельствует о том, что Дева Мария идет на сороковой день в храм Божий, не для того, чтобы принять очищение, так как Сама была более чиста, чем храм, а добровольно подчинив Себя закону, не имея в этом нужды (см. службу на праздник Сретения). В каноне Благовещения сказано: “Зиждительною силою осенив Тя, совершил”, то есть, Дух Святой творческой силой совершил создание плоти Богомладенца. В другом месте службы на Благовещение есть следующие свидетельства: “Во утробу вселися Девичу, предочищенною Духом”. Значит, Сын Божий создает Себя как человека, а не развивается Своей плотью из осемененной клетки. Вот, что пишет об этом святой Иоанн Дамаскин в своем произведении “Слова против несториан”:

“Ведь в каждом случае зачатие женщины происходит по ввержении семени от мужа, и зачинается семя мужа: и семя есть ипостась, тогда как женщина вместе с зачатием доставляет собственной крови, и происходит сочетание, когда крови осуществляется в мужском семени, и само семя становится для них ипостасью, и эта ипостась делается общей как для него самого, так и для женских кровей. У Святой же Девы не так – ибо зачатие не от мужского семени, но после согласия Святой Девы Дух Святой нашел на Нее по слову Господню, которое сказал ангел, очищая Ее и доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий, воипостасная Премудрость и Сила Бога Всевышнего, Единосущный Отцу, словно Божественное семя, и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть, одушевленную разумной и мыслящей душею, Сам став ей ипостасью. Вот так, будучи Богом по природе от Отца, стал Он человеком по природе от Матери”.
Если бы Господь воспринял поврежденную первородным грехом плоть, то почему Дух Святой приготовлял к Благовещению Деву Марию и, по словам преподобного Иоанна Дамаскина, “…доставляя силу, способную воспринять Божество Слова, и тогда осенил Ее Сын Божий… и вылепил Себе из непорочных и чистейших Ее кровей плоть…”? Слова “ из непорочных и чистейших кровей” свидетельствуют о том, что в Деве Марии не действовал первородный грех. Если же Господь хотел воспринять поврежденную грехом падшую человеческую природу, то Он мог бы воплотиться от любой женщины. А так как г-н Осипов говорит о том, что Господь Своими страданиями и трудом “уврачевал” и “освятил” в Себе падшую природу человека и сделал это для нас путем и примером, то следует, что Господь, по принципу кенозиса – истощания, должен был бы воплотиться от самой грешной женщины, чтобы подвиг борьбы с греховной природой был бы более поразительным и служил бы ободряющим примером для падших грешников. Как же Господь воплощается от Непорочной, и через Непорочную получает порок? Как же Господь, воплощаясь от Пречистой и Безгрешной, заимствует от Нее грех, с которым надо бороться? В воплощении Христа от Девы Марии ломается то звено, через которое передается первородный грех, и поэтому зачатие и рождение Спасителя безгрешно и свято. По новой теории значение личности Девы Марии вообще отвергается. Учение о том, что грех проник в Ипостась Бога, сделался частью Его Личности, и Бог должен усовершенствовать Себя, противоречит всей православной христологии. Даже несториане, допуская греховность человеческой природы во Христе, согрешали меньше, так как они отделяли Лицо Божие от лица человеческого в Иисусе Христе.
Г-н Осипов, заявив о возможности проникновения греха в Божественную Ипостась Сына Божьего, словно испугавшись этого, стал запутывать свои следы учением о “безгрешном грехе” - первородном и родовом. Неужели Христос пришел на землю, чтобы спасти нас от “безгрешного греха” Своим примером? А куда же деваются наши “грешные грехи”? И, вообще, не понятно, если первородный грех, сам по себе безгрешен, то, как он мог препятствовать общению человека с Богом, и закрыть от ветхозаветных праведников рай, если он не помешал единению Бога с нашей падшей природой в Лице Иисуса Христа?
В Акафисте Божией Матери, называемом “Благовещенским” который является гимнографическим шедевром и вошел в церковное богослужение, содержится следующий образ. Архангел Гавриил, во время Благовещения, с изумлением видит Господа, Принявшего человеческую плоть: Невидимый Бог стал Видимым. Надо сказать, что само слово “воплотивыйся” открывает новый, глубокий смысл слову “зачатие”. Под человеческой плотью подразумевается человек с душой и телом. Неужели г-н Осипов и его последователи думают, что архангел Гавриил ужасается и трепещет, видя не своего Владыку и Царя в человеческом образе, а безликую клетку, которая посредством деления постепенно принимает человеческий вид?
Во всей церковной гимнографии Зачатие Господа названо непорочным, безгрешным, чистейшим. Непорочным – потому что совершителем таинства был Дух Святой; безгрешным – так как в зачатии не произошло передачи первородного греха, как при обычном слиянии клеток, где, словно взрывом образуется новая клетка, со своим новым, генетическим кодом, отразившем в себе первородный грех; чистейшим – так как все душевные и телесные силы Девы Марии были очищены и освящены благодатью Божией. Дева Мария всецело пребывала в Боге, и ни одно страстное чувство не поколебало Ее души. Поэтому, в теории г-на Осипова и других модернистов, о поврежденной человеческой природе Христа, то есть, о порочном зачатии, мы видим унижение Божией Матери, более оскорбительное, чем то, которое нанес Ей Несторий.

Евангелие от Матфея начинается родословием Иисуса Христа. Характерно, что родословие идет по мужской линии, и только лишь в нескольких местах упоминаются женщины, личность которых и значение в Священной Истории хочет подчеркнуть апостол. Что означают слова: “Авраам роди Исаака, Исаак роди Иакова…” и т.д.? В нашем обыденном представлении рождение относится к женщине, но, очевидно, древние имели более правильное представление о значении мужчины в образовании человеческого организма. Именно в семени мужчины находится творческая сила и основная генетическая программа. Женщине отводится другая роль – предоставление материала для растущего организма. Поэтому в Ветхом Завете мужчина является представителем семьи, через него передается божественное благословение потомства. Первой согрешила Ева, но грех назван адамовым грехом, именно потому, что в Адаме, а не в Еве заключалось человечество; в Адаме, по слову апостола Павла, согрешили мы все: "Одним человеком грех вошел в мир", отметим, "одним человеком", а не супружеской парой. Мы потенциально находились в Адаме и поэтому, являясь частицей его, унаследовали как болезнь – адамов грех. Именно бессемянное зачатие Христа было преградой для передачи первородного греха.

Понятие греха больше относится к душе, чем к телу. Тело является скорей гнездом греха, а грех – это деградация, расстройство и загрязнение сил души (мы здесь не рассматриваем метафизическую сторону греху, как зависимость человека от демонов). Грех, как душевная ущербность и страстность передается ребенку в зачатии через участие душ родителей непостижимым для нас образом. Родившийся ребенок это новый индивид и, в тоже время, некоторый оттиск душ его родителей. Этот оттиск присутствует при творении души Богом. Когда мы употребляем термин “генетический код”, то вовсе не значит, что мы можем расшифровать его как иероглиф: он останется для нас навеки тайной.
Во времена Нестория народ был особенно возмущен его непочтительным отношением к лицу Пресвятой Богородицы. Именно учение о том, что человек-Иисус принял греховную плоть от Девы Марии, плоть растленную (не смешивать с тлением, как со страдательным состоянием), которое выражал до Нестория его учитель Феодор Мопсуетский, явилось для Нестория и его последователей главным препятствием для наименования Девы Марии “Богородицей”. Именно оскорбление Божией Матери заставило адвоката Евсевия встать на пороге храма перед всесильным патриархом Несторием, и рискуя жизнью, сказать, что еретику не место в Церкви.
У г-на Осипова очень неопределенное, мы бы сказали, мутное понятие о первородном грехе. Грех - извращение природных сил человека: ума воли и чувств. Первородный грех передается с самого зачатия ребенка и действует в природе как активная сила. Только единственная Дева Мария имела в своей природе наследственный грех как потенцию, которая ни в одно мгновение в Ее жизни не проявлялось в действии, то есть не переходило в динамику. Дева Мария была потомком Адама и в Ее природе присутствоал прародительский грех, иначе Христос не был бы Ее Спасителем, и Она не нуждалась бы в искуплении и крещении. Но Дева Марии не грешна в смысле действия присутствующего в Ней первородного греха, который был связан преизобильной благодатью Божией. Этим Она отличается от остальных святых.
Католическая церковь, желая возвеличить Деву Марию, впала в другую крайность: она объявила догмат о непорочном зачатии самой Девы Марии, то есть о изъятии Девы Марии из адамова греха еще до Христа. Католический марионизм приуменьшает значение личного подвига Девы Марии.
Разница между Девой Марией и Христом по человечеству заключается в том, что человеческая природа Христа не имела преемственности первородного греха, а была подобна природе Адама до грехопадения. Поэтому Христос не нуждался в крещении, а принял его, чтобы установить это таинство для Церкви. Ему нечего было очищать и омывать, так как Он был Сам Пречист, Пресвят и Источник всякой святыни.

Несторий кончил свою жизнь трагично. Он не покаялся в своем заблуждении и умер от мучительной болезни – рака языка, который называл Иисуса "исправившимся грешником", а Богородицу “христородицей”.

Следует помнить, что монофизиты приписывали православным несторианство, стараясь сделать Халкидонский Собор и диофизитство страшилищем для своих единоверцев, то есть, пугают их на продолжении 15 веков тенью Нестория. Но если монофизиты ознакомившись с лекциями г-на Осипова, приняли бы их как голос Православной Церкви, то тогда их обвинения получили бы фактические основания.
Обратимся к преподобному Максиму Исповеднику; он пишет: “…человеческое (естество), бессемянно и превышеестественным образом выращивает для Слова совершенную плоть (Максим Исповедник “Творения”, Книга I, с.259).
Значит, Дева Мария “безсеменно и превышеестественным образом выращивает” для Слова Божьего не поврежденную грехом, не падшую и искаженную, а совершенную плоть.

Далее преподобный Максим Исповедник пишет: “Поскольку я, человек, по своей воле преступил божественную заповедь, и диавол, прельстив (меня) надеждой быть божеством, увлек крепость моего естества к наслаждениям, чем и чванился, как устроитель смерти, радуясь тлению естества, постольку Бог и становится человеком, не пренебрегая ничем из (человеческого) естества, за исключением греха, ибо этот грех не принадлежит естеству (там же, 259).

Здесь несколько интересных для нас мыслей.
1)Адамов грех вменяется каждому человеку во всей его полноте, поэтому, говоря о грехопадении, преподобный Максим Исповедник отождествляет себя с Адамом, обольщенным демоном.

2)Христос воспринял человеческую природу во всей ее полноте кроме греха, с чем не согласен профессор Осипов, по-видимому считая себя более глубокомысленным и православным богословом, чем преподобный Максим Исповедник, названный на VI Вселенском Соборе “учителем Церкви”.

3)Грех не является свойством человеческой природы, а в земной жизни ее акцидентальным состоянием. Грех это порча, изъян, расстройство и духовная переориентация; а истинная человеческая природа это та природа, которую первоначально создал Бог. Возьмем такой пример. Художник написал картину. Затем она была повреждена. Что принадлежит художнику: картина, написанная его кистью, или же последующее повреждение?
Сам образ зачатия Христа для нас непостижим: “Ибо кто, уповая на силу логического доказательства, может сказать, каким образом происходит зачатие Бога Слова?” (там же, с.260).

Патролог Исидоров А.И. в комментариях к творениям преподобного Максима Исповедника отмечает, что в греческом языке существует два понятия о рождении: 1) возникновение, приведение в бытие; 2) размножение людей, возникшее после грехопадение и неразрывно связанное с тлением. Преподобный Максим Исповедник применял к Рождению Господа первое понятие (см. там же с.243).

Преподобный Максим пишет: “Женщина, преступив заповедь, показала, что рождение естества (человеческого) начинается мукой; Господь же, родившись (от Девы), стряхнул это (свойство) естества и не согласился, чтобы Родившая (Его) была подвержена тлению” (там же, с.260).
Отсутствие страданий при Рождении и сохранение девства Марии является свидетельством того, что через Нее в естество Христа не перешел первородный грех, так как муки рождения для женщины – одно из наказаний за первородный грех, а сохранение девства в самом Рождении – свидетельство чистоты души Благословенной Девы, не тронутой тлением греха.
Новая сотериологическая теория является антропологическим максимализмом, где исчезает понятие о Христе, как Искупителе и Агнце Божьем, вземлющем грехи мира, и сама Голгофа перестает быть необходимой для спасения.

 Источник