В 1 и 7 номерах газеты "Православная газета"
за 2014 год было опубликовано интервью проф. Осипова под заголовком "Ад
будет вечен, как и Бог?" в котором он обвинил своих оппонентов в
фальсификациях:
"Хочу сказать и о тех
фальсификациях, на которые
идут сейчас некоторые
защитники вечных мучений
грешников (видимо, считающие себя
праведниками). Так, один игумен
(пока не хочу
называть его имени) заявил: «А прп. Варсонофий Великий
на вопрос об
учении св. Григория Нисского
в 610 ответе
поведал то, что
ему открыл Бог
об этом вопросе: смысл его слов сводится к тому, что
ложное учение об апокатастасисе св. Григорий ошибочно
перенял у своего
учителя».
Но, оказывается, у прп. Варсонофия в 610
ответе нет даже упоминания имени
свт. Григория, не говоря
уже об осуждении его
учения! А ссылаясь
на
свт. Марка Ефесского,
этот же игумен
приписывает ему осуждение
учения свт. Григория Нисского, хотя
там речь идет
совсем не о нем, а о свт. Григории Чудотворце!"[1]
Игуменом имя которого проф. Осипов не
захотел называть является игумен Нестор (Кумыш), первая цитата, которую привел
проф. Осипов полностью совпадает с содержанием книги "О вечности. Заметки
о последней книге А.И. Осипова." автором, которой является отец Нестор. Проф.
Осипов сказал, что отец Нестор сфальсифицировал ссылку на свят. Марка Эфесского,
приведу цитату о которой говорит проф. Осипов:
"Что
же касается учения св. Григория Нисского, то св. Марк Ефесский, говоря во
"Втором слове об очистительном огне" по поводу тех ошибок, которые
имеются в учении свт. Григория Нисского, отмечает: "Большая разница между
сказанным в канонических писаниях и предании Церкви, и тем, что было отдельным
из учителей частным образом написано или даже учением его; так — первому, как
преданному Богом, мы должны веровать.., а второму — мы не должны безусловно
веровать или принимать без исследования. Ибо возможно, что кто-нибудь и
учителем является, а все же не все говорит совершенно правильно. Ибо какая
нужда была бы отцам во Вселенских Соборах, если бы каждый из них не мог ни в
чем отступить от истины. В этом, в известной мере, поскользнулись Дионисий,
епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя один из них понес
мученический венец, а другого самое наименование довлеет для хвалы".[2]
Проф. Осипов заявляет, что в цитате речь идет не о
свят. Григорие Нисском "...а о свт. Григории
Чудотворце" и тут есть только два варианта либо проф. Осипов не удосужился
проверить цитату в контексте либо решил всех обмануть, вот более обширная
цитата из свят. Марка Эфесского:
"Что
касается знаменитого Григория Нисскаго,
- вы удивляетесь и сочли тяжким и горьким то, что мы воспротивились таковому его мнению, говоря, что, будучи человеком,
он отступил от правого учения, и полагаете, что такого рода довод может
быть разрушительным для всех догматов и для всего Писания. Но на это мы скажем,
что - большая разница между сказанным в канонических писаниях и предании Церкви
- и - тем, что было отдельным из Учителей частным образом написано или даже
учешем его; так - первому, как преданному Богом, мы должны веровать и
согласовать одно с другим, если покажется, что нечто не согласуется; а второму
- мы не должны безусловно веровать или принимать без исследования. Ибо -
возможно, что кто-нибудь и Учителем является, а все же не все говорит
совершенно правильно. Ибо какая нужда была бы Отцам во Вселенских Соборах, если
бы каждый из них не мог ни в чем отступить от истины. В этом, в известной мере,
поскользнулись Дионисий, епископ Александрийский и Григорий Чудотворец; хотя
один из них понес мученический венец, а другого самое наименование довлеет для
хвалы."[3]
Свят. Марк Эфесский представляя православную сторону
на Ферраро-Флорентийском соборе действительно заявил, что православная сторона
считает мнение свят. Григория Нисского неверным, таким образом отец Нестор написал
все правильно и фальсификатором в этой ситуации скорее является проф. Осипов.
Приведу другое место где свят. Марк Эфесский говорит о
заблуждениях свят. Григория Нисского более конкретно:
"Что же касается приведенных после сего слов
блаженного Григория Нисского, то лучше было бы предать их молчанию и отнюдь не
принуждать нас, ради своей защиты, явно выносить их на середину. Ибо Учитель этот видится явно соглашающимся с
догматами оригениан и вводящим конец мучениям; а, в частности, в тех
словах, которые приведены вами, не иное что он возвещает, как только то, что
есть некое чистилище и плавительная пещь и влечение к Богу чрез скорбь и
страдание, до того времени, когда
наступит конечное восстановление всех и самых бесов, "да будет",
говорит он, "Бог всяческая во всех", по слову Апостола. Поскольку же
между иными приведены на середину и эти слова, то сначала мы ответим касательно
их так, как приняли от наших Отцев: что возможно, что это является искажениями
и вставками, сделанными некоторыми еретичествующими и оригенствующими, которые
во множестве цвели в те времена, особенно в местах Египта и Палестины,
произведенными с той целью, чтобы казалось, что они имеют покровителем и этого
святаго и великаго светильника. Затем, скажем, что если и действительно святой
был такого мнения, однако это было
тогда, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и
отвергнуто противоположным мнением, вынесенным на Пятом Вселенском Соборе;
так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в
точности (Истины), когда то же самое случилось и с многими бывшими до него, как
— с Иринеем Лионским и Дионисием Александрийским и с иными, ибо и они своими
изречениями оказали известную поддержку не право ведущим."[4]
Теперь разберем ссылку отца Нестора на преп. Варсонофия
Великого:
"А прп. Варсонофий Великий на вопрос об учении
св. Григория Нисского в 610 ответе поведал то, что ему открыл Бог об этом
вопросе: Смысл его слов сводится к тому, что ложное учение об апокатастасисе
св. Григорий ошибочно перенял у своего учителя."[5]
В 610 вопросе, преп. Варсонофия спрашивают по поводу различных ложных мнений, которые приписываются Святым Отцам людьми,
которых спрашивающий называет "умствующими". По словам спрашивающего "умствующие" говорят например, что свят. Григорий Богослов и свят.
Григорий Нисский придерживались учения о предсуществовании душ, спрашивающий озвучивает это мнение "умствующих" и тут же опровергает его ссылаясь
на сочинения упомянутых отцов. И в этом же вопросе спрашивающий говорит по
поводу учения свят. Григория Нисского:
"О восстановлении же ясно говорит тот же святой
Григорий Нисский, только не о таком, какое они (т.е умствующие примеч. А.Р.) разумеют, что будто бы, по окончании
мучения, человек будет восстановлен в первобытное свое состояние, т. е.
будет чистый ум; но говорит, что мучение будет смягчено и окончится. Итак, скажи, отец мой, почему такой человек
не говорит справедливо, как прилично было бы мужу святому,
сподобившемуся беседовать по (внушению) Духа Святого."[6]
Спрашивающий в вопросе говорит, что свят. Григорий
Нисский придерживался учения о восстановлении и спрашивает преп. Варсонофия
почему святой муж "не говорит справедливо" т.е почему свят. Григорий
придерживался этого ложного учения.
В ответе преп. Варсонофий объясняет:
"Итак, послушайте, что Бог открыл мне за три дня
до того, как вы написали мне свой вопрос. Все отцы, угодившие Богу, святые и
праведные, и верные рабы Божии да помолятся о мне! Не думайте, чтобы люди, хотя
и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии; ибо апостол говорит: от
части разумеваем и от части пророчествуем (1Кор.13:9), и еще: овому бо дается Духом то и то, но не все
(дарования) одному человеку. Ов убо сице, ов же сице. Вся же сия действует
един и тойжде Дух (1Кор.12:8–11).
Зная, что действия Божии непостижимы, апостол воззвал: О, глубина богатства
и премудрости и разума Божия! Яко неиспытани судове Его и неизследовани путие
Его! Кто бо разуме ум Господень? Или кто советник Ему бысть? (Рим.11:33–34) и проч. Святые, сделавшись учителями, или сами
собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли
своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли
от прежних учителей своих, т. е. учение неправое. Преуспев
впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он
открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что
они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их
слов; и таким образом мнения учителей их перемешались с их собственным учением,
и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же
то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те и другие слова
приписаны были им. Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, (святые)
Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и
то, что им было преподано прежними учителями их, не исследывая слов их, тогда
как им должно было (исследовать) оные, и чрез молитву к Богу и вопрошения
(просвещенных Духом) удостовериться, справедливы ли они. Таким образом
перемешались учения, и все, что говорили сии святые мужи, их имени приписывалось.
Итак, когда слышишь, что кто-либо из них говорит о себе, что он от Духа Святого
слышанное поведает, то сие несомненно, и мы должны тому верить. Если же (святой
муж) и говорит о вышеупомянутых (мнениях), но не найдешь, чтобы он подтверждал
слова свои, как бы имел утверждение свыше, то они проистекли из учения прежних
его учителей, и он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно
ли сие."[7]
Преп. Варсонофий в своем ответе говорит, что Святые
Отцы излагали ложные мнения которым научились от своих прежних учителей, отец
Нестор совершенно справедливо сделал вывод, что "ложное учение об
апокатастасисе св. Григорий ошибочно перенял у своего учителя".
О том, что преп. Варсонофий и свят. Марк Эфесский
считали апокатастасис свят. Григория Нисского ложным учением писали многие
авторы, приведу цитаты из их сочинений:
Митр.
Макарий Оксиюк:
"...оригенисты начали ссылаться на сочинения св.
Григория в подтверждение своего мнения об имеющем некогда последовать восстановлении
всего в первоначальное состояние. Ссылка в данном случае на св. епископа Нисского,
естественно набрасывала тень на православный образ мыслей этого знаменитого
отца Церкви. Смущенные последним, ученики преп. Варсонофия предложили ему
вопрос относительно обвинения св. Григория в учении об апокатастасисе."[8]
Далее митр. Макарий цитирует 610 ответ и делает вывод:
"Из этих рассуждений преп. Варсонофия видно, что,
по его мнению, св. Григорий Нисский, действительно, ошибочно учил о всеобщем
апокатастасисе, доверившись в данном случае "прежним учителям"."[9]
Св. Нил Солунский: "полагает, что св. епископ
Нисский, действительно, учил о всеобщем апокатастасисе. И этой по той причине,
что догмат относительно вечности загробных мучений во время жизни св. Григория
еще не было прочно формулирован церковью. "Пока на касались вопроса о
вечном наказании, - писал Нил Солунский, - и он (св. Григорий Нисский)
представляется с той мыслью, что мучения будут иметь конец.
Мнение Нила
Солунского относительно учения свт.
Григория Нисского о всеобщем апокатастасисе через 300 лет почти повторил и Марк Эфесский на
Ферраро-Флорентийском соборе."[10]
Православная
энциклопедия:
"Вместе с тем отдельные
богословские мнения Г., не принятые Церковью, в частности, представление о
временном и очистительном характере адских мучений и о всеобщем апокатастасисе,
не могли остаться незамеченными (Несмелов. С. 620-622; Оксиюк. С.
559-591). Одни считали их безусловно
ошибочными, как, напр., в VI в. прп. Варсонофий Великий (Doctrina circa opiniones Origenis // PG. 86. 900-901), в XIV в. Нил Кавасила, митр.
Солунский, а в XV в. свт. Марк
Евгеник, оправдывая, однако, его тем, что в его время эти вопросы еще
не были соборно рассмотрены Церковью (Филарет (Гумилевский). Т. 2. С.
153; Оксиюк. С. 562-563)."[11]
Свят.
Филарет Гумилевский:
"Давно замечали, что у Григория есть мысли
Оригеновы о восстановлении всего в первоначальный богосозданный вид. Ученики
Аввы Варсонофия предлагали об этом великому Авве, и Авва объяснял происхождение
таких мыслей у Григория."[12]
Митр.
Иларион Алфеев:
"В некоторых местах Григорий Нисский говорит
также о возможности конечного спасения диавола и демонов. Как объяснить наличие
этого учения у Григория Нисского? Обычно это объясняют влиянием Оригена. В VI
веке, отвечая на вопрос о том, как следует относиться к изложенному учению
Григория Нисского, преподобный Варсонофий Великий писал:
Не думайте, чтобы люди, хотя бы даже святые, могли
совершенно постигнуть все глубины Божии... Святые, сделавшись учителями, или
сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли
своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с
тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, т.е. учение
неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не
помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли
Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и
разумными, не исследовали их слов; и таким образом мнения учителей их
перемешались с их собственным учением, и святые сии говорили иногда то, чему
научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным
умом; впоследствии же и те и другие слова приписаны были им.
В VIII веке святитель Герман Константинопольский
выдвинул предположение о еретических вставках в сочинения Григория Нисского. На
Ферраро-Флорентийском Соборе Марк Ефесский повторил это предположение, отметив,
что те места, где Григорий Нисский говорит о всеобщем спасении, «являются
искажениями и вставками, сделанными некоторыми еретичествующими и оригенствующими...
произведенными с той целью, чтобы казалось, что они имеют покровителем и этого
святого и великого светильника». Впрочем, по словам святого Марка, если
Григорий Нисский действительно придерживался учения о всеобщем спасении, то
«это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто
противоположным мнением, вынесенным на Пятом Вселенском Соборе; так что нет
ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в
точности»."[13]
Диакон
Георгий Максимов:
"Святитель Марк Ефесский, приведя обширные
выдержки из святителя Григория, восклицает: «Разве мы не правильно поступаем,
что не принимаем на веру таковые слова святителя Григория Нисского, считая их
или подложными или, если они даже и подлинные, не принимая их как
противоречащие Писаниям и общим догматам?». «Святитель Григорий Нисский, будучи
человеком, отступил несколько от правильного учения и то в то время, когда это
учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто
противоположным учением, вынесенным на V Вселенском Соборе; так что нет ничего
удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (истины)… Но
V Вселенским Собором такое мнение (о конечности мучения) признано из всех
учений наиболее бесчеловечным и, как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее
старательных, предано анафеме… Итак, эти изречения, если и действительно
сказаны чудным Григорием… никоим образом не убедительны для нас, взирающих на
общее суждение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на
то, что каждый из учителей писал, выражая как свое личное мнение»[14]
"Преподобный Варсонофий Великий, будучи спрошен о
таковом мнении святителя Григория, которое он перед тем осуждал как явное
отступление от Православия, отвечает: «Не думайте, чтобы люди, хотя и святые,
могли совершенно постигнуть все глубины Божии… Если же святой муж и говорит о
вышеупомянутых мнениях, то не найдешь, чтобы он подтверждал слова свои, как бы
имел утверждение свыше, но они проистекали из учения прежних его учителей, и
он, доверяя знанию и премудрости их, не вопрошал Бога, истинно ли сие»"[15]
На основании вышеизложенного я должен сказать, что игумен
Нестор (Кумыш) критикуя проф. Осипова никаких фальсификаций не осуществлял а
проф. Осипов просто занимается клеветой в адрес своих оппонентов.
[1] "Православная
газета" №7 февраль 2014
г. стр. 15 http://www.orthodox-newspaper.ru/numbers/at53796
[2] "О вечности. Заметки
о последней книге А.И. Осипова" игумен Нестор (Кумыш), издательство
"Сатисъ", Санкт-Петербург, 2013 г., стр. 16 http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/60.html
[3] архим. Амвросий (Погодин),
"Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния". 1994 г. стр. 127-128
[4] архим. Амвросий (Погодин),
"Святой Марк Эфесский и Флорентийская уния". 1994 г. стр. 68-69
[5] "О вечности. Заметки
о последней книге А.И. Осипова" игумен Нестор (Кумыш), издательство
"Сатисъ", Санкт-Петербург, 2013 г., стр. 16 http://www.protiv-eresi.ru/2013/08/60.html
[6] "Руководство к
духовной жизни преподобных Варсонофия и Иоанна", издательство
"Правило веры", Москва, 2005 г., стр. 583-584
[7] "Руководство к
духовной жизни преподобных Варсонофия и Иоанна", издательство
"Правило веры", Москва, 2005 г., стр. 585-587
[8] "Эсхатология свт.
Григория Нисского" митр. Макарий Оксиюк, издательство имени святителя Льва
папы Римского, Киев, 2006 г.,
стр. 560
[9] "Эсхатология свт.
Григория Нисского" митр. Макарий Оксиюк, издательство имени святителя Льва
папы Римского, Киев, 2006 г.,
стр. 561-562
[10] "Эсхатология свт.
Григория Нисского" митр. Макарий Оксиюк, издательство имени святителя Льва
папы Римского, Киев, 2006 г.,
стр. 562
[11] Церковно-научный центр
Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия», 2006, том 12, стр. 520
http://www.pravenc.ru/text/166529.html
[12] "Историческое учение
об Отцах Церкви" архиеп. Филарет (Гумилевский), изд-во
"Паломник" Москва, 1996
г., том 2, стр. 153
[13] митр. Иларион
(Алфеев).Православие: в 2 т. - т.1. - 4-е изд. - М.: Изд-во Сретенского
монастыря, 2012. - стр. 788-789
[14] "Вечны ли адские
муки? Часть 3." диакон Георгий Максимов http://www.protiv-eresi.ru/2013/07/09.html
[15] "Вечны ли адские
муки? Часть 3." диакон Георгий Максимов http://www.protiv-eresi.ru/2013/07/09.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий