4 октября состоялся расширенный пленум Богословской комиссии при Священном Синоде РПЦ. Материалы все выложены здесь: http://theolcom.ru/ru/full_text.php?TEX
Особенно рекомендую среди материалов, подготовленных ИС РПЦ, статью М. М. Бернацкого, которая выйдет в новом томе БТ 41 через 2 недели. Там ВПЕРВЫЕ переведены на русский акты КНП Собора 1691 г., в которых ясно сказано, что принимается не только термин "пресуществление", но и необходимо связанное с ним учение (что сущности хлеба и вина не остается). Отрицающие это предаются страшным отлучениям и анафемам ("участь их будет вместе с Иудой").
Также ВПЕРВЫЕ опубликовано послание патриарха Адриана, развернуто цитирующее постановления Собора и подтверждающее анафемы.
Тем самым вопрос о рецепции КНП Собора можно считать закрытым, а целый ряд преподавателей МДА и ПСТГУ должен быть снят со своих постов (причем священнослужители извергнуты, а миряне отлучены и лишены всех своих постов). По сути, заседание Комиссии было излишним -- ересь "заслуженного профессора" МДА А. И. Осипова (который был представителем РПЦ на лютеранско-православном диалоге -- его богословски и вообще абсолютно безграмотный доклад также опубликован по указанному адресу) как повторяющая учение М. Лютера и УЖЕ ОСУЖДЕННАЯ соборно почти всей полнотой Прав. Церкви (деяния КНП Собора утверждены восточными патриархами и патр. Адрианом) не нуждается в повторном обсуждении. Во время Комиссии я был просто потрясен вопиющей философской безграмотностью профессора (который ни во что не ставил не только присутствовавших на Комиссии, но и 5 синодальных организаций, отзывы которых были представлены, а твердил, как попугай, свое, о "сыром мясе"). Так, "акциденции" Осипов считает выдумкой латинских схоластов (видимо, он никогда не читал хотя бы каппадокийцев и "Диалектику" прп. Иоанна Дамаскина), а "сущность" путает с материей (ДНК и проч.)! Удивительно, что Осипов до сих пор имеет отдельных сторонников -- это можно объяснить только общим "совковым" невежеством. Надеюсь, акты Собора и проч. материалы отрезвят тех, кто не хочет поплатиться вечным спасением и (для иных) более ощутимыми "благами сего мира" -- постами, должностями и проч.
Остается вопрос к ОВЦС: почему А. И. Осипов, неправославные взгляды которого (причем не только в учении о Евхаристии) известны давно и активно им проповедуются в МДАиС и по средствам коммуникации (вопреки мнению большинства академической корпорации), направляется как представитель РПЦ и излагает свои еретические взгляды от лица Православной Церкви? В результате мы имеем нечто худшее, чем Шамбези или Баламанд. Надеюсь, и оценка "диалогу" будет соответствующая (напомню, что Собор 2000 г. не утвердил документы, относящиеся к диалогу с дохалкидонитами).
Комментариев нет:
Отправить комментарий