"Вопрос №1:
Отступит ли прихожанин от учения Церкви, если усвоит мнения профессора за несомненную истину?
(Без сомнения, что сам проф. Осипов держится своего учения как единой несомненной истины, и не допускает никаких колебаний, и преподносит своё учение не как мнение, претендующее на истину, но как саму истину).
Вопрос №2: Можем ли мы сказать прихожанам: вы можете верить "так", а можете верить "так" - это не имеет значения для спасения?
Разве все-равно как верить?
Вопрос №3: Допустимо ли быть равнодушными к выбору прихожан между утвержденной соборами и святыми отцами несомненной истиной и мнениями профессора Осипова? Будем ли мы равнодушны к тому: пьют ли наши прихожане из чистого источника святоотеческого учения православной Церкви, или же пьют чистую воду, смешанную с отравой.Нужно отделить вероучительные области, в которых богословские мнения уместны (например: дихотомия, трихотомия, творение душ при зачатии и т.п.) от вероучительной области, в которой наличие богословских мнений недопустимо (это область догматики).
Утвержденная Вселенскими Соборами Истина никогда не допускала места для наличия сомнений, и для альтернативного мнения и учения. (Всегда альтернативные точки зрения осуждались и анафематствовались на Соборах).
Нужно подчеркнуть для прихожан тот факт, что по ряду богословских вопросов, профессор излагает своё частное мнение. Но есть общее учение Церкви. Нужно призывать прихожан держаться учения Церкви, а богословские мнения не принимать.
Пусть прихожане знают, что есть такие-то мнения богословские, но принимать их не нужно, есть единая истина, утвержденная святыми отцами, ее и нужно неуклонно держаться. Пусть появление новых богословских мнений будет побуждением - лучше узнавать утвержденное Вселенскими Соборами общее учение Вселенской Православной Церкви, и твердо держаться Истины. Но если даже ангел с неба станет благовествовать иное учение или иные мнения - их принимать нельзя.
Богословские мнения профессора Осипова стоят в одном ряду с мнениями, отверженными и осужденными на Вселенских Соборах. Учение профессора Осипова несовместимо с общим учением Церкви, оно не святоотеческое – большинство ссылок на святых отцов, которые приводит проф. Осипов в оправдание своих взглядов - подложные. «Подложность» в том, что цитаты свв. отцов, на которых ссылается профессор, вырваны из контекста, и взяты одни цитаты святого, но при этом проигнорированы другие цитаты того же святого, показывающие цельный взгляд святого. Цитаты святых отцов, приведенные проф. Осиповым искусственно подогнаны грубым способом под своё собственное учение. Для наглядности адресуем всех к богословскому разбору ссылок проф. Осипова на святых отцов, сделанный, например, игуменом Нестором (Кумышом). (Текст: https://disk.yandex.ru/public/?hash=xyAgsHyyq4SFeTbNVKQUxrBFOTIXidDWOV6dTCEPmio%3D). Проверьте и убедитесь и увидите подложность цитат профессора.Кто сможет опровергнуть богословский разбор игумена Нестора? (Кто опровергнет истину?)
Проф. Осипов приводит и своё собственное толкование Священного Писания, несогласное с толкованием святых отцов. Например, посмотрите какое толкование приводит проф. Осипов на слова: «А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня" (1Кор.3:12-15). Согласно правилам Вселенских соборов, мы должны понимать Свящ. Писание не иначе, чем по толкованию святых отцов. Но сделанное толкование проф. Осиповым противоречит всем святым отцам, толковавшим эти слова. На сегодняшний день у каждого есть доступ к святоотеческому толкованию Свящ. Писания. Не поленитесь проверить, действительно ли это так, и убедитесь."
Комментариев нет:
Отправить комментарий